Дело № 2-2026/2014

Дело № 2-2026/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евгении Аркадьевны к Андрею Викторовичу о признании права личной собственности,

у с т а н о в и л :

16.09.2014 г. истица Е. А. обратилась в суд с иском к А. В. о признании права личной собственности.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 07.06.2007 г. она является собственником жилого помещения – комнаты в коммунальной квартире № по <адрес>.

В период с 07.06.2003 г. по 18.02.2008 г. истица состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, однако указанный выше объект недвижимости принадлежит истице на праве личной собственности на основании следующего: до регистрации брака истице принадлежала <размер доли> в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу<адрес>; другая <размер доли> принадлежала матери истицы, после смерти которой истица вступила в наследство, в результате чего стала собственником всей квартиры; 10.02.2006 г. истица продала указанную квартиру за <сумма>, после чего 29.03.2006 г. приобрела комнату в коммунальной квартире по <адрес>, стоимостью <сумма>, которую 27.07.2007 г. продала за <сумма> и в этот же день купила спорную комнату по <адрес>, стоимостью <сумма>.

В настоящий момент истица решила улучшить жилищные условия свои и общего с ответчиком ребенка, а именно: продать спорную комнату в коммунальной квартире и купить отдельную квартиру; обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, где ей разъяснили, что независимо от того за счет кого из супругов приобретен объект и сколько лет прошло с момента расторжения брака, для регистрации договора купли-продажи жилого помещения необходимо согласие второго, хоть и бывшего супруга. Ответчик в добровольном порядке дать такое согласие отказывается, хотя и признает, что имущество куплено за счет личных денежных средств истицы. Ранее ответчик каких-либо требований относительно раздела имущества, нажитого в период брака, к истице не предъявлял.

Истица указала, что спорный объект недвижимости не может являться совместным имуществом супругов и подлежать разделу в порядке ст. ст. 34, 38 СК РФ и ст. 256 ГК РФ, так как указанная комната в коммунальной квартире на основании изложенного выше является личной собственностью истицы, и за счет общих доходов супругов объект недвижимости в собственность не приобретался. Истица сослалась на положения ст. ст. 34, 36 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и просит признать личной собственностью Е. А. жилое помещение – комнату в коммунальной квартире № по <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Е. А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (л. д. 75), не представившей сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), с участием ее полномочного представителя Трухановой В. В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.09.2014 г. (л. д. 12).

В судебном заседании представитель истицы – Труханова В. В. обоснование иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить и признать личной собственностью (имуществом) Е. А. жилое помещение – комнату № 2 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Московская область, город Электросталь, ул. Чернышевского, д. 60 кв. 9.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика А. В., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально (л. д. 73-74), по его просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 26.11.2014 г. (л. д. 76), с участием его полномочного представителя адвоката ЭФ МОКА Карплюка Н. В., действующего на основании ордера от 01.12.2014 г. и нотариально удостоверенной доверенности от 27.11.2014 г. (л. д. 77, 78).

В судебном заседании представитель ответчика – Карплюк Н. В. указал, что ответчик не оспаривает, что спорная комната является личной собственностью истицы, поскольку приобретена в период брака сторон за счет ее личных денежных средств; брачный договор между сторонами не заключался; спора о разделе имущества нет; ответчик никогда не претендовал на спорную комнату, всегда считал ее собственностью истицы. Представитель ответчика полагает, что ответчик не обязан давать истице согласие на отчуждение комнаты по ст. 35 СК РФ, в соответствии со ст. 253 ГК РФ такое согласие не требуется. Представитель ответчика сослался также на наличие судебного решения об освобождении А. В. от уплаты алиментов и изменении порядка общения с ребенком. Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истицей избран ненадлежащий способ защиты права (истица не лишена в ином порядке осуществить защиту своих прав – в порядке оспаривания решения органа Росреестра при наличии решения об отказе в регистрации договора купли-продажи, либо в порядке особого производства об установлении факта владения комнатой на праве собственности/).

Выслушав представителя истицы – Труханову В. В., представителя ответчика – Карплюка Н. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района от 18.02.2008 г., свидетельством о расторжении брака от 23.05.2008 г. подтверждено, что Е. А. и А. В. с <дата> состояли в зарегистрированном браке; брак сторон, имеющих несовершеннолетнего ребенка, расторгнут в судебном порядке <дата>; прекращение брака зарегистрировано в Электростальском отделе ЗАГС <дата>. (л. д. 5, 65).

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

То обстоятельство, что между сторонами брачный договор не заключался, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно положениям ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1); для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3).

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой о содержании правоустанавливающих документов от 23.10.2014 г., документами, послужившими основанием для государственной регистрации права, договором купли-продажи жилого помещения от 27.07.2007 г. и передаточным актом от 27.07.2007 г., свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2007 г. подтверждено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2007 г., за номером государственной регистрации №, в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи жилого помещения от 27.07.2007 г., заключенного между продавцом В. и покупателем Е. В. (истицей), зарегистрировано право собственности Е. А. на жилое помещение – комнату №, площадью х кв.м, кадастровый (или условный) №, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>; при этом нотариальное согласие супруга покупателя – А. В. (ответчика) от 26.07.2007 г. получено (л. д. 10, 11, 39, 40, 41-44, 45, 46-59, 67).

Таким образом, в период брака сторон, зарегистрированного <дата> и прекращенного <дата> (л. д. 5, 65), приобретен указанный выше объект недвижимости - спорная комната, право собственности на которую зарегистрировано на имя Е. А. (л. д. 11, 39).

Доводы стороны ответчика о том, что согласие А. В. по ст. 35 СК РФ на отчуждение Е. А. комнаты не требуется в соответствии со ст. 253 ГК РФ, противоречат положениям материального закона.

В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом, а в силу п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Между тем, согласно пункту 4 названной нормы ст. 253 ГК РФ, правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное, - а пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Доводы стороны ответчика о том, что истицей Е. А. выбран ненадлежащий способ защиты права, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имущество супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено.

Спорное имущество – объект недвижимости (комната) - было приобретено на имя истицы по возмездной сделке в период, когда она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, которым в нотариальном порядке было дано истице согласие на сделку. Поэтому независимо от того, что это имущество приобретено на имя истицы, оно (имущество), в силу закона (ст. 34 СК РФ) считается общим имуществом бывших супругов, пока не будет доказано, что оно было приобретено за счет личных средств истицы. Поэтому спор в отношении указанного истицей имущества имеется и представляет собой спор о признании приобретенного в период брака имущества личным имуществом одного из бывших супругов (об исключении имущества из состава общего имущества супругов). Такой спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства – в исковом производстве, а не в порядке оспаривании решения органа Росреестра (глава 25 ГПК РФ) и не в особом производстве об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом (п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 262 ГПК РФ), как об этом указывает сторона ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Истица ссылается на то, что спорная комната является ее личной собственностью, поскольку хоть и приобретена в период брака с ответчиком, но приобретена за счет личных денежных средств.

Указанные доводы суд находит убедительными, поскольку таковые не опровергнуты и не оспариваются стороной ответчика и подтверждены документально.

Так, свидетельством о праве на наследство по закону от 26.01.2006 г. и договором от 10.02.2006 г. подтверждено, что 17.02.2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что продавец Е. А. 10.02.2006 г. продала покупателю П. квартиру, расположенную по <адрес>, за <сумма>; расчет между сторонами произведен при подписании договора; указанная квартира принадлежала продавцу Е. А. (истице) на обще долевом праве собственности: <размер доли> – по договору от 18.10.2001 г. передачи квартиры в собственность граждан (т. е. в порядке приватизации), зарегистрированному в ЕГРП 23.11.2001 г., и <размер доли> – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2006 г., о чем в ЕГРП произведена запись от 01.02.2006 г. (л. д. 6-7). Таким образом, денежные средства в размере <сумма>, полученные 26.01.2006 г. Е. А. от реализации принадлежавшей лично ей квартиры (<размер доли> – по безвозмездной сделке приватизации, <размер доли> – в порядке наследования), также являлись ее личной собственность.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения в коммунальной квартире от 29.03.2006 г. и передаточному акту от 29.03.2006 г., покупатель Е. А. приобрела у продавца Н. в собственность жилое помещение – комнату №, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу<адрес>, за <сумма>; расчет между сторонами произведен при подписании договора; право собственности покупателя (истицы) в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРП 04.04.2006 г., что подтверждено оттиском штампа регистрирующего органа на договоре (л. д. 8, 66).

Согласно договору купли-продажи жилого помещения от 27.07.2007 г. и передаточному акту от 27.07.2007 г., продавец Е. А. продала покупателю К. в собственность принадлежащее ей-истице на праве собственности на основании указанного выше договора от 29.03.2006 г. жилое помещение – комнату №, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, за <сумма>; расчет между сторонами произведен при подписании договора; право собственности покупателя К. в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП 30.08.2007 г., что подтверждено оттиском штампа регистрирующего органа на договоре (л. д. 9, 68).

В этот же день – 27.07.2007 г. – по договору купли-продажи жилого помещения от 27.07.2007 г. и передаточному акту от 27.07.2007 г., покупатель Е. А. приобрела у продавца В. в собственность жилое помещение – комнату №, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>, за <сумма>; расчет между сторонами произведен при подписании договора; право собственности покупателя-истицы в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП 30.08.2007 г., что подтверждено оттиском штампа регистрирующего органа на договоре, свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2007 г. и выпиской из ЕГРП от 23.10.2014 г. (л. д. 10, 11, 39, 67).

Таким образом, подтверждено, что в период брака с ым А. В. истицей Е. А. за счет личных денежных средств приобретено недвижимое имущество – спорная комната, которая в силу приведенных выше положений п. 1 ст. 36 СК РФ, п. 2 ст. 256 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" является личной собственностью истицы Е. А.

Таким образом, суд признает, что спорная комната № по <адрес>, не является общим совместно нажитым имуществом супругов А. В. и Е. А., хотя и приобретена во время брака сторон, но на личные средства одного из супругов – Е. А., полученных ею в результате реализации ее личного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании личной собственностью (имуществом) Е. А. жилого помещения – комнаты № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>.

Наличие вступившего в законную силу 17.01.2012 г. судебного решения по делу № 2-1295/2011 от 08.11.2011 г., которым А. В. освобожден от уплаты алиментов в пользу Е. А. на содержание несовершеннолетней дочери А, <дата> рождения, и которым установлен порядок участия А. В. в воспитании несовершеннолетней дочери (л. д. 79, 80-83), решающего значения для настоящего дела не имеет, поскольку в данном случае несовершеннолетняя дочь сторон не является собственником спорной принадлежащей истице (т. е., матери) комнаты, что подтверждено свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРП (л. д. 11, 39), а в силу п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Евгении Аркадьевны удовлетворить.

Признать личной собственностью (имуществом) Евгении Аркадьевны жилое помещение – комнату № в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 29 декабря 2014 года.

Судья: Рыжова Г. А.