Дело № 2- 1654 /2017

Дело № 2- 1654 /2017

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Электросталь

 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а Петра Марковича к ой Галине Игоревне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,-

 

у с т а н о в и л:

21. 08. 2017г. истец П. М. обратился в суд с иском к ответчику ой Галине Игоревне о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой№<адрес>с прекращением ее регистрации по вышеуказанному адресу.

Истец П. М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по нотариальной доверенности Качиури В.С. обосновывая исковые требования, суду пояснил, что спорная квартира с декабря 2013г. принадлежит на праве собственности истцу у П. М. В данной квартире зарегистрированы два человека : истец П.М. и ответчица а Г.И., его"степень родства". Истец зарегистрировал свою"степень родства"по просьбе своего сына с целью, что"степень родства"будет уделять внимание истцу, навещать его, помогать, но с момента ее регистрации в спорной квартире, ответчица никогда не проживала в квартире, не вселялась, не имеет каких- либо личных вещей в квартире, никогда не производила оплату за квартиру. Все годы с момента регистрации ответчицы в спорной квартире, истец самостоятельно несет все расходы за квартиру, в том числе и за свою"степень родства"- ответчицу по делу. Ответчица постоянно проживает со своей"степень родства"по<адрес>. Истец никогда не чинил ответчице никаких препятствий в пользовании спорной квартирой, ответчица никогда не имела намерений вселиться и проживать в ней.

В спорной квартире фактически постоянно проживает только истец П.М.

В связи с регистрацией ответчицы в спорной квартире, истец не имеет возможности оформит субсидии, полностью распоряжаться своей жилой площадью, Ответчица 3 года только формально сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире. В спорной жилой площади ответчица фактически никогда не нуждалась и никогда никакого реального намерения на вселение не имела. Истец и ответчица, хотя и являются"персональные данные"

Ответчица а Г.И. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела.

Представитель 3-его лица – Электростальского отдела по вопросу миграции УМВД РФ по г. о. Электросталь, в суд не явился, хотя были извещены о дне и времени рассмотрения данного иска. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя истца, заслушав показание свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования а П.М. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти обстоятельства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Судом установлено и как следует из материалов гр. дела, спорная квартира№<адрес>является однокомнатной. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, в<адрес>зарегистрированы по месту жительства 2 человека: истец П.М. и ответчик а Г.И.- его"степень родства"

Согласно копии финансового лицевого счета№, начисления производятся на 2 человек, на 16. 08. 2017г. имеется незначительная задолженность в сумме 328 руб. 36 коп.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец П.М. является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23. 12. 2013 года. В спорном жилом помещении – квартире ответчица а Г.И. не проживает с момента ее регистрации по месту жительства, то есть с 2014 года.

Кроме пояснений представителя истца о не вселении и не проживании ответчицы в спорной квартире с момента ее регистрации по месту жительства, суду представлены дополнительные тому доказательства.

Так в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен"степень родства"ответчицыФ., который суду показал, что матерью ответчицы они расстались около 10 лет тому назад,"степень родства"осталась проживать с"степень родства"в квартире по<адрес>, где она проживает и до настоящего времени.

Ответчица была зарегистрирована по месту жительства его"степень родства"по его настоянию, чтобы хоть как-то ответчица звонила"степень родства", интересовалась им. Ответчица никогда в спорную квартиру не вселялась и никогда в квартире не проживала. Более года назад, он привел ответчицу к истцу, но они посидели немного поговорили и ушли. Со слов истца, он до подачи дела в суд звонил ответчице и просил добровольно решить вопрос о ее регистрации по месту жительства в спорной квартире, так как ему одному трудно проводить оплату за квартиру, она обещала поговорить со своей"степень родства", но затем ответчица перестала брать трубку телефона, просто игнорировала звонки истца.

СвидетельФ1.суду показала, что"персональные данные". Поскольку у нее маленькие"степень родства", то последние 3 года она проживает в своей квартире, но почти через каждые 2-3 дня она приходит к истцу. Ответчицу она знает. Она лично читала СМС- сообщение от ответчицы, которое прислала истцу ответчица, где она писала, что «ни ты, ни твоя квартира мне не нужны». В квартире стоит одно спальное место (диван). Истец зарегистрировал ответчицу к себе в квартиру, чтобы ей досталась в последствие квартира и чтобы ответчица за ним ухаживала. Ответчица в квартиру не приходила, за квартиру не платила, и даже в тот период, когда истец длительное время лежал в больнице, она в больнице его не навещала.

Суд считает установленным, что регистрация ответчицы ой Г.И. в спорном жилом помещении носила формальный характер с 2014 года, факт не вселение в квартиру и не пользования данным жилым помещением и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказе в одностороннем порядке от обязанностей по оплате за жилищно- коммунальные услуги.

Ответчицей в судебном заседании не представлены доказательства того, что она вселялась, делала попытки вселения в спорную квартиру, наличие конфликтных отношений с истцом, не оспаривала и то, что истец никогда не чинил ей препятствия в пользовании и проживании в квартире, имелось обращения ее в суд или в органы внутренних дел по факту чинения ей препятствий в пользовании спорной жилой площадью со стороны истца.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержится положение, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, главным, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора в отношении ответчика ой Г.И., является установления факта не вселения в жилое помещение и не пользования таковым.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчица а Г.И. должна быть признана не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.

Решение является основанием для снятия ответчика ой Г.И. с регистрационного учета по месту жительства по<адрес>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования а Петра Марковича – удовлетворить.

Признать у Галину Игоревну,<дата>рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой№<адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

 

Судья: Хоменко Л.Я.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2017 г.

Судья: Хоменко Л.Я.

 



Остались вопросы?

Свяжитесь с нами и мы вам поможем!