Дело № 2 – 3534/2016

Дело № 2 – 3534/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Покидовой Н.А., с участием представителя истца Н.В. – Трухановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. к ООО «Финансовый ипотечный центр» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

09.09.2016 М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый ипотечный центр» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 953496 руб. 54 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Также просила взыскать в возмещение судебных расходов 36900 рублей: 35000 рублей за оказание юридических услуг, 1900 руб. за оформление нотариальной доверенности.

В обоснование иска указала, что 26.03.2014 года между истцом и ООО «Финансовый ипотечный центр» был заключен договор за № 2611-ДУ об участии в долевом строительстве, предметом которого являются обязательства по участию истца в долевом строительстве жилого дома в <адрес> и в части права после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта, передать дольщику двухкомнатную квартиру (условный №), проектной общей площадью без учета неотапливаемых помещений 65,55 кв.м, проектная площадь квартиры с учетом отапливаемых помещений 69,26 кв.м на 4 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме. Застройщиком данного жилого дома является ответчик ООО «Финансовый ипотечный центр». Стоимость Объекта долевого строительства составляет 3532260 руб., которые в полном объеме оплачены Застройщику. Согласно дополнительному соглашению от 25.04.2016 к Договору Объект долевого строительства изменил характеристики на следующие: номер дома №, этаж 4, количество комнат - 2, площадь квартиры с учетом отапливаемых помещений 70.04 кв.м, общая площадь квартиры 66,3 кв.м, номер квартиры - 89. Из чего следует, что фактическая площадь квартиры увеличилась, в связи с чем истцу надлежало произвести доплату в сумме 39780 рублей, которые также были оплачены истцом. Истцом обязательства перед ответчиком по договору № 2611ДУ и дополнительному соглашению от 25.04.2016 исполнены полностью в оговоренный срок. В соответствии с п. 7.1 указанного договора застройщик взял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.04.2015, чего не произошло. Согласно акту приема-передачи квартиры подписанного 28.04.2016 сторонами, квартира была передана участнику долевого строительства с общей задержкой 364 дня (с 30.04.2015 по 28.04.2016). За период с 30.04.2015 по 18.04.2016 (364 дня) размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве составляет 953496,54 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца М.В., направившей в судебное заседание своего полномочного представителя.

В судебном заседании представитель истца Труханова В.В. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика ООО «Финансовый ипотечный центр» в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения данного дела. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору № 2611- ДУ участия в долевом строительстве от 26 марта 2014 года, истец М.В. является дольщиком в строительстве, внесла денежные средства для строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры для своих личных нужд.

По условиям договора ответчик ООО «Финансовый ипотечный центр» обязуется за счет денежных средств участника в предусмотренный договором срок своими силами и ( или) с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект строительства участнику, а участник обязуется оплатить застройщику цену договора и принять объект долевого строительства. Расположение объекта долевого строительства согласно проектной документации указан в приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 25.04.2016 к Договору № 2611-ДУ от 26.03.2014 изменены характеристики Объекта долевого строительства и установлена доплата в сумме 39780 рублей.

Согласно п. 7.1 Договора, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30.04.2015 года.

Условия договора участия в долевом строительстве дольщик М.В. исполнила, оплатила 3532260 рублей, что подтверждено Актом о выполнении финансовых обязательств от 07.07.2014 по Договору № 2611-ДУ от 26.03.2014. Впоследствии истцом исполнены обязательства по оплате 39780 руб. В общей сложности истцом оплачено 3572040 рублей.

Свои обязательства по передаче квартиры дольщику в установленный договором срок ответчик исполнил с нарушением срока, и объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры передан истцу только 28 апреля 2016 года. В подтверждение представлен Акт приема-передачи от 28.04.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за следующий установленный период нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи ими квартиры законны и обоснованы.

Период просрочки выполнения обязательства составил с 30.04.2015 г. по 28.04.2016 г. года - 364 дня. Согласно представленных расчетов, сумма неустойки, с размером ставки рефинансирования ЦБ РФ - 11%, равной 1/150 от ставки рефинансирования, составила 953496 руб. 54 коп. (3572040 руб. х 11% х 1/150 х 364 дн.).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является нарушение сроков ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию и как следствие, не обеспечение своевременной передачи квартиры в собственность истца, согласно установленного договором срока.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору, с учетом требований разумности и справедливости, и находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. разумной и справедливой, подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истец просит о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком на день вынесения судебного решения истцу не была выплачена неустойка, то с ответчика помимо неустойки (пени), компенсации морального вреда, подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В связи с нарушением прав потребителя, суд, взыскивая с ответчика неустойку в размере 953496,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. усматривает и основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 481748 руб. 27 копеек (50 % от взысканной суммы). Суд полагает данную сумму штрафа соразмерной и обоснованной.

Истец М.В. просит возместить ей судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей и 1900 рублей расходы за оформление нотариальной доверенности.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приобщенными к материалам дела договором на оказание юридических услуг от 01.09.2016 г. и квитанцией бн от 01.09.2016 подтверждены расходы М.В. в размере 35000 рублей по оплате по договору от 01.09.2016 на оказание юридических услуг ИП Г.А.С.. По договору поручения от 01.09.2016 юридические действия совершены Трухановой В.В.

Представленной доверенностью от 02.09.2016 года подтверждены полномочия представителя Трухановой В.В., в также понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

Таким образом, истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Финансовый ипотечный центр» в пользу истца М.В. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оформление доверенности в размере 1900 руб. подлежат взысканию с ответчика.

По делам данной категории истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при удовлетворенном иске о взыскании неустойки 953496,54 рублей составляет 12734,96 рублей, размер госпошлины по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации, составляет 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Таким образом, общий объем госпошлины по требованиям истца составляет 13034,96 рубля и согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в пользу М.В. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 30.04.2015 по 28.04.2016 в размере 953496 рублей 54 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 481748 рублей 27 копеек, расходы на оказание юридических услуг 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 1900 рублей, а всего – 1457144 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч сто сорок четыре) рубля 81 копейку.

Взыскать с ООО «Финансовый ипотечный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13034 (тринадцати тысяч тридцати четырех) рублей 96 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд, через Электростальский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. Самсонова А.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья: подпись. Самсонова А.О.