22.09.16 г.

 

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Л.Д., представителя истца Качиури В.С., представителя ответчика по доверенности Журавлева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д. к ПАО «Северное» о понуждении произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

20.07.2016 Л.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Северное» о понуждении произвести текущий ремонт кровли многоквартирного дома, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Л.Д. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, которая располагается на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома. В весенний период, начиная с марта 2011 г., из-за неисправности кровли при таянии снега в квартиру истца поступает вода. Управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором проживает истец, является ПАО «Северное». Истец своевременно оплачивает за содержание и эксплуатацию жилья, участвует в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования и содержания придомовой территории, соразмерно занимаемой ею площади квартиры в доме. В настоящее время из-за неоднократных проливов крыши стены в кухне квартиры истца поражены грибком, повреждены обои пол, проводка и другое имущество. Создается угроза здоровью истца и других жителей дома. Истица указывает, что ей приходилось обращаться с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Она также обращалась к ответчику с заявлениями об устранении протечки кровли, но никаких мер принято не было. С целью определения технического состояния кровли многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, а также причины протечек в кухне кв.№, истица обратилась в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза». Осмотр кровли был назначен на 02.07.2016, о чем ответчик был уведомлен телеграммой. По результатам осмотра кровли было составлено заключение №4/6/16/С от 09.07.2016, согласно которому кровля жилого здания по адресу: <адрес>, находится в ограниченно-годном состоянии. Причиной протечек в весенний период является ненадлежащее содержание кровли в районе квартиры Л.Д., а также дефекты (неправильная установка) капельника. Для устранения перечисленных дефектов необходимо выполнить ремонт покрытия кровли в районе квартиры Л.Д., особое внимание требует уделить устройству капельника. Таким образом, ПАО «Северное» не выполняет надлежащим образом часть своих обязательств перед собственниками, чем нарушаются их права на получение услуг, соответствующих по качеству требованиям, предусмотренным действующим законодательством. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.210, 290, 309,310 ГК РФ, ст.ст.39, 161, 162 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491, просит обязать ПАО «Северное» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонт покрытия кровли над квартирой №, принадлежащей Л.Д., осуществить правильную установку капельника; взыскать с ПАО «Северное» в пользу Л.Д. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб.

В судебном заседании истица Л.Д. и её представитель Качиури В.С., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, полностью поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Истица пояснила, что бездействием ответчика по устранению причин протечек кровли ей причинены нравственные страдания, так как периодически возникали протечки, что приводило к порче имущества, проблемам с энергоснабжением, она испытывала дискомфорт.

Представитель ответчика ПАО «Северное» Журавлев М.А., действующий на основании доверенности, согласился с исковыми требованиями в части необходимости проведения ремонта кровли над квартирой истца. Указал, что требования истца о компенсации морального вреда чрезмерны, так как ответчиком возмещался ущерб, причиненный имуществу истицы. Полагал, что являются завышенными расходы истца на оплату услуг представителя, поскольку дело не представляет особой сложности. Также не было необходимости в проведении исследования крыши, ПАО «Северное» не отрицало необходимости ремонта кровли.

Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Л.Д. является собственником и проживает в однокомнатной квартире №, расположенной на четвертом этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

14.06.2013, 23.12.2014 Л.Д. обращалась с заявлениями в Управляющую компанию об устранении причин протечек, ремонта кровли.

В ответе от 28.06.2013 ОАО «Северное» сообщило, что ремонт кровли над кв.№ выполнен; в ответе от 26.01.2015 - что ремонт кровли над квартирой <адрес будет произведен в весенне-осенний период, согласно плану текущего ремонта на 2015 г.

Истица Кученко Л.Д. утверждала, что ремонт кровли над её квартирой до настоящего времени не произведен, предоставив в подтверждение своих доводов заключение №4/6/16/С от 09.07.2016 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Согласно Заключению №4/6/16/С от 09.07.2016 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» кровля жилого здания по адресу: <адрес>, находится в ограниченно-годном состоянии. Причиной протечек в весенний период является ненадлежащее содержание кровли в районе квартиры Л.Д., а также дефекты (неправильная установка) капельника - необходимо выполнить ремонт покрытия кровли в районе квартиры Л.Д., особое внимание требует уделить устройству капельника.

Представитель управляющей компании – ПАО «Северное» не оспаривал заключение №4/6/16/С от 09.07.2016, пояснив, что ПАО «Северное» не отрицает необходимость ремонта кровли над квартирой истицы.

Исходя из положений ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей ( раздел 2)

Согласно п. 4.6.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, ответчик ПАО «Северное» в соответствии с договором управления многоквартирным домом оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем на отношения между истцом Л.Д. и ПАО «Северное» также распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик, как управляющая организация, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Проанализировав представленные доказательства и нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Северное», являясь обслуживающей организацией, ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома <адрес>, в частности, не устранило причину протечек кровли над квартирой истицы.

Следовательно, ответчик обязан компенсировать истице моральный вред, а также осуществить ремонт покрытия кровли над квартирой №, принадлежащей Л.Д., осуществить правильную установку капельника.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за дефектов кровли квартира <адрес>, принадлежащая истцу, подвергается заливам, при этом истице невозможно придать жилому помещению надлежащий вид и провести ремонт, чувствовать себя в безопасности и не опасаться о последствиях. Это приводит к дискомфорту, трате личного времени на обращения в жилищные органы. Переписка и устные обращения к ответчику к желаемому результату не привели.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истице в размере 10000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Л.Д. просит возместить ей судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб.

Истцом понесены расходы по договору оказания услуг специалиста в размере 20000 рублей, что подтверждается договором №04-06/16 от 04.06.2016 на оказание услуг в области специальных исследований, заключенным между Л.Д. (Заказчик) и АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» (Исполнитель), Заключением №4/6/16/С от 09.07.2016 АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.06.2016 по договору на сумму 20000 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, указанные расходы истца суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела (истец представила доказательства в подтверждение своих требований), являющимися его издержками, и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 22.06.2016, заключенным между Л.Д. (Доверитель) и А.С. (Исполнитель), договором поручения от 22.06.2016 между А.С. и Качиури В.С., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.06.2016 на сумму 35000 руб., подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг представителя.

Таким образом, истица реализовала гарантированное ст.ст.45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

Представитель ответчика просил снизить размер возмещения за оказанные юридические услуги до разумных пределов.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (формирование правовой позиции доверителя, подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит разумными, справедливыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 руб.

С учетом ст.ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ с ответчика ПАО «Северное» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 94, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Л.Д. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерного общество «Северное» произвести текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонт покрытия кровли над квартирой №, принадлежащей Л.Д., осуществить правильную установку капельника.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Северное» в пользу Л.Д. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по договору оказания услуг в области специальных исследований №04-06/16 от 04.06.2016 в размере 20000 рублей, а всего – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Л.Д. в удовлетворении требований в части взыскания с ПАО «Северное» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Северное» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

 

В окончательной форме решение судом принято 27 сентября 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова