Дело №2-1769/15

 

Дело №2-1769/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

28 сентября 2015 года город Электросталь

 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Доронцове К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анастасии Сергеевны к ООО « Группстрой» о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « Группстрой» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, мотивирую свои требования тем, что 17.12.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес>

<адрес>. По условиям договора работы должны быть выполнены в течение двух календарных месяцев с момента начала работ. В период декабря месяца 2014 года истец произвел авансовые платежи для производства работ и закупку материалов на общую сумму <сумма>. 17 декабря 2014 года ответчик приступил к выполнению работ. В установленные договором сроки, полностью ремонт произведен не был, при этом имеются многочисленные недоделки и дефекты в выполненных сантехнических, электромонтажных и подготовительных работах. Направленная ответчику претензия осталась без ответа. Для определения рыночной стоимости фактически выполненных работ, истец обратился к оценщику, по акту оценки стоимость фактически выполненных работ с учетом устранения недостатков составила <сумма>. Кроме того, на проведение ремонта истец вынуждена была снимать квартиру, за аренду которой она заплатила <сумма>. Просит расторгнуть договор подряда № от 17.12.2014 года, взыскать с ответчика разницу между суммой внесенного аванса и стоимостью фактически выполненных работ в размере <сумма>, расходы за проведение оценки в сумме <сумма>., расходы по аренде квартиры в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме <сумма>. Кроме того, ссылаясь на закон « О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Неоднократно направленные судебные повестки по единственно известному адресу ответчика вернулись без вручения с отметкой о выбытии организации с данного адреса. Однако в выписке ЕГРЮЛ адрес ответчика указан тот же, куда направлялись судебные извещения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик злоупотребляет своими правами, отказывается получать судебные извещения, и находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы ( промежуточные сроки) ( ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 17 декабря 2014 года между А.С. и ООО

« Группстрой» был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался произвести комплекс работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.5 Договора, работы должны быть выполнены не позднее двух календарных месяцев с момента начала работ на объекте. Согласно п. 2.2 договора, заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере <сумма>. на работы. Далее расчет производится поэтапно, на основании промежуточных актов выполненных работ ( п.2.3).

17 и 29 декабря 2014 года истец произвела авансовую оплату производства работ и закупку материалов на общую сумму <сумма>., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик к выполнению ремонтных работ приступил 17 декабря 2014 года. В установленный договором срок ремонт квартиры полностью не был произведен, при этом имеются многочисленные недоделки и дефекты в выполненных сантехнических, электромонтажных и подготовительных работ, что подтверждено актом экспертного исследования. Обратного материалами дела не подтверждено.

До суда истец направил ответчику претензию, ответ на которую не получил.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в суде нашло подтверждение невыполнения ответчиком условий договора, требования истца о расторжении договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком 17.12.2014 года, подлежит удовлетворению.

Для определения рыночной стоимости фактически выполненных работ, истец обратилась к оценщику, по заключению которого стоимость фактически выполненных работ с учетом устранения замечаний составила <сумма>. Данная оценка ответчиком не оспорена.

В связи с этим, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой внесенного аванса и стоимостью фактически выполненных работ в размере <сумма>

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ ( оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказание услуги), а если цена выполнения работы договором о выполнении работ ( оказании услуг) не определена- общей цены заказа.

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в размере <сумма>

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.02.2014 года ( день окончания работ) по 29.06.2015 года ( день подачи иска в суд) в размере <сумма> сама снизив ее до стоимости работ по договору.

При этом суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ( основной долг- <сумма>.), учитывая проведенные ответчиком работы в сумме <сумма>., и полагает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до <сумма>.

В силу ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: не исполнение ответчиком обязательств в полном объеме по договору подряда, с учетом требований разумности и справедливости, и находит заявленную истцом к взысканию компенсацию морального вреда в размере <сумма>. завышенной и полагает уменьшить таковую до <сумма>

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В связи с нарушением прав потребителя, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере <сумма>., которую, исходя их характера спора, обстоятельств дела, полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить до <сумма>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В силу ст. 393, 15 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств того, что жилое помещение в связи с не проведением ответчиком ремонта было непригодно для проживания, в том числе невозможность проживания без вреда здоровью, истцом при рассмотрении дела не представлено. В договоре подряда условий, что ответчик будет нести расходы за аренду жилья на период ремонта, нет. Более того, как следует из документов, истец зарегистрирована <адрес>, то есть по другому адресу, где производился ремонт, и где она могла проживать на период ремонта.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков по оплате аренды квартиры на период ремонта в сумме <сумма>. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

( ст.ст. 88,94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, связаннее с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме <сумма>., которые также подлежат взысканию с ответчика, так как подтверждены приложенными квитанциями и относятся к данному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была ей оказана за плату в размере <сумма>., что подтверждено приложенной квитанцией.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в размере <сумма>.

Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме <сумма> подлежит взысканию в местный бюджет ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 17.12.2014 года по ремонту жилого помещения, заключенный между Анастасией Сергеевной и Обществом с ограниченной ответственностью « Группстрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Группстрой» в пользу Анастасии Сергеевны денежные средства в сумме <сумма>., неустойку в сумме <сумма> компенсацию морального вреда в сумме <сумма> штраф в сумме <сумма>., расходы за составление отчета в сумме <сумма>.. расходы на представителя в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>.. расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме <сумма>

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате аренды квартиры в сумме <сумма>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

 

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2015 года

Судья: И.В. Жеребцова

 



Остались вопросы?

Свяжитесь с нами и мы вам поможем!