Дело № 2-1140/2015

Дело № 2-1140/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

4 июня 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.С., с участием истца Ю.С., представителя истца по доверенности Трухановой В.В., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлии Сергеевны к ИП Стоматьевой Ирине Александровне о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

Истица Ю.С. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Стоматьевой И.А. и просила расторгнуть договор № от 24.01.2015 по оказанию услуг по бронированию и оплате туристического продукта; взыскать её пользу полную стоимость туристического продукта в размере <сумма> рублей; неустойку за период с 04.03.2015 по 03.04.2015 в размере <сумма> руб.; компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб.; штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом; судебные издержки в размере <сумма> руб., из которых <сумма> руб. расходы за оформление доверенности, <сумма> руб. – за оказание юридической помощи.

Исковые требования истец мотивировала тем, что 24.01.2015 между истцом (Клиент), с одной стороны, и ответчиком (Агентство), с другой стороны, заключен договор № в соответствии с которым Агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заявке на бронирование туристического продукта (Приложение № к договору) определены: участники поездки- истец и её подруга К.Т.В.; маршрут путешествия- <адрес>, сроки поездки- с 06.03.2015 по 15.03.2015; средство размещения – отель <наименование>, питание ВВ- только завтраки; трансфер; перелёт; страхование; содействие в подготовке документов для оформления визы. При этом, стоимость услуг Агентства составила <сумма> руб. Данная сумма в полном объеме внесена истцом в кассу ответчика 24.01.2015. Тогда же ответчику был передан необходимый пакет документов.

20.02.2015 представитель ответчика С.А.В. по телефону сообщил истцу, что Агентство не может исполнить свои обязательства, потому что сотрудник, который оформлял поездку, забрав деньги, скрылся. В связи с чем Ю.С. со своей подругой были лишены возможности провести запланированный отпуск с 6 по 15 марта 2015г.

22.02.2015 ИП Стоматьевой И.А. была вручена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и ранее отданных документов, на которую ответчик не отреагировал.

Истица Ю.С. и её представитель по нотариально удостоверенной доверенности Труханова В.В., в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения.

Ответчик ИП Стоматьева И.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебной корреспонденции и судебной телеграммы по адресу регистрации ответчика по месту жительства (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истицу Утушкину Ю.С., представителя истца по доверенности Труханову В.В., исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

24.01.2015 между ИП Стоматьевой И.А. (Агентство) и Ю.С. (Клиент) был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого, Агентство обязалось по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д.32-36). Задание Клиента требования Клиента к туристскому продукту отражены в Заявке на бронирование туристского продукта (далее- Заявка) (л.д.37-39).

Согласно Заявке (Приложения № к договору), участники поездки- Ю.С. и К.Т.В., срок поездки с 06.03.2015 по 15.03.2015; страна, город основного места пребывания: <адрес>; отель <наименование>, категория номера – STUDIO, с размещением на 2 человека; питание- ВВ; групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт; перелет чартерными рейсами:06.03.2015 эконом класс по маршруту <адрес>, 15.03.2015 бизнес класс по маршруту <адрес>. Также в услуги, предоставляемые Агентством входит и содействие в подготовке документов для оформления визы на ГОА.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Цена услуг Агентства определена в размере <сумма> руб. (п.10 Заявки).

Стоимость туристского продукта оплачена истицей предварительно в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком от 24.01.2015 на сумму <сумма> руб. (л.д.31).

Согласно ч.2 ст.782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года

№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность потребителя поездки по независящим от него обстоятельствам (п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» предусматривает, что туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта.

Продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристического продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду доказательств не заключения указанного истицей договора от 24.01.2015, не получения денежных средств от истицы в указанном размере, а также передачи полученных от истца денежных средств туроператору, а также невозможность исполнения услуг по заключенному с истицей договору по вине туроператора. Не опровергнуты и доводы истицы, изложенные в иске, что сотрудник ответчика, оформивший поездку, скрылся, забрав деньги.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с ч.1, 2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, при отказе истца от исполнения договора оказания туристических услуг в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг, возмещение понесенных истцом убытков по оплате тура в размере <сумма> руб. подлежит ответчиком ИП Стоматьевой И.А.

Поскольку претензия истицы, полученная ответчиком 22.02.2015, не была добровольно удовлетворена в 10-дневный срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ИП Стоматьевой И.А. на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 05 марта 2014 года (10 дней после получения претензии) по 04 июня 2015 года (принятие решения суда), которая составит руб., исходя из следующего расчета: 3% от <сумма> руб. – <сумма> руб./день; количество дней – 92 дня; <сумма> х 92 дня = <сумма> руб. При этом в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену договора, т.е. <сумма> руб.

При этом в соответствии с положениями ч.3 ст.186 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <сумма> руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, суд полагает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <сумма> руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <сумма> руб. (<сумма> + <сумма> руб., + <сумма> руб.)/2= <сумма> руб.)

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб..

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных истцом Договора на оказании юридических услуг от 28.03.2015, заключенного между ИП Головко А.С. и Ю.С. (л.д.13), договора поручения от 28.03.2015, заключенного между ИП Головко А.С. и Трухановой В.В. (л.д.25), Ю.С. (заказчик) поручила ИП Головко А.С., а та, являясь доверителем, поручила Трухановой В.В. от имени и за счет доверителя представлять интересы Ю.С. в Электростальком городском суде по иску к ИП Стоматьевой И.А. о защите прав потребителя. Согласно квитанции № от 05.05.2015, Ю.С. оплатила ИП Головко А.С. по данному договору <сумма> руб. Кроме того, согласно текста нотариально удостоверенной доверенности от 28.03.2015 на представительство на имя Трухановой В.В., Ю.С. оплатила <сумма> руб. по тарифу и <сумма> руб. за услуги правового и технического характера.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной работы по настоящему гражданскому делу – составление искового заявления с расчетом взыскиваемых сумм, участие представителя истца в трех судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму за оказанные истцу юридические услуги в размере <сумма>руб., которые, а также расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности, всего в размере <сумма> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск Юлии Сергеевны – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договора № от 24.01.2015 по оказанию услуг по бронированию и оплате туристического продукта, заключенный между Юлией Сергеевной к ИП Стоматьевой Ириной Александровной.

Взыскать с ИП Стоматьевой Ирины Александровны в пользу Юлии Сергеевны полную стоимость туристического продукта в размере <сумма>., законную неустойку в размере <сумма>., компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <сумма> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., а всего на общую сумму в размере <сумма>..

В части исковых требований о компенсации морального вреда в размере <сумма> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб..- отказать.

Взыскать с ИП Стоматьевой Ирины Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>,.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2015 года.

Судья: О.С. Самойлова