Дело № 2-70/2015

Дело № 2-70/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Н.Н., представителя истца по доверенности Качиури В.С., представителя ответчика М.Ю. адвоката Федосеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Натальи Николаевны к Максиму Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

24.10.2014 Н.Н. обратилась в суд с иском к М.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением. Исковое заявление подписано представителем истицы Качиури В.С., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.10.2014.

Иск мотивировал тем, что истец Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2013. С 19 марта 1998 г. в квартире был зарегистрирован сын истицы – ответчик Нилов М.Ю. В 2002 г. ответчик выехал на постоянное место жительство в Англию. При выезде ответчик сообщил истице, что уезжает навсегда и не желает сохранения за собой права пользования спорным жилым помещением. С этого времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истица. Таким образом, истица полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Просит суд признать М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Н.Н. и её представитель по доверенности Качиури В.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истица Н.Н. пояснила, что после смерти собственника спорного жилого помещения – Д. (мать истицы), она вступила в права наследования. В спорное жилое помещение её сын Нилов М.Ю. (ответчик по делу) никогда не вселялся, но был зарегистрирован там по месту жительства с 1998 г. по желанию бабушки. В 2002 г. он выехал на постоянное место жительства в Англию. Приезжал в последний раз в г.Электросталь в 2003 г. Он не имеет намерений пользоваться спорным жилым помещением и не нуждается в нем, не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, связи с истицей не поддерживает. Истице не известно адрес проживания М.Ю. в Англии.

Ответчик Нилов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу электронной почты, указанной им в телефонограмме.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки МУП «ЭЦУ», а также информации УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь Нилов Максим Юрьевич зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 19.03.1998 по настоящее время. Однако, как следует из Акта ОАО «Северное» от 26.01.2015 Нилов М.Ю. по данному адресу не проживает, его фактическое место жительства не известно (не установлено).

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика М.Ю. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика М.Ю., место жительства которого неизвестно, с участием назначенного представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Электростальского филиала МОКА Федосеевой Л.А., представившей ордер № от 26.01.2015.

В судебном заседании адвокат Федосеева Л.А. просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, основываясь на представленных доказательствах.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материал дела и представленные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истица Н.Н. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2013. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2013 года, произведена запись регистрации права № о праве собственности Н.Н. на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 15.01.2015 в спорном жилом помещении ответчик Нилов Максим Юрьевич, <дата> г.р. зарегистрирован по месту жительства с 19.03.1998.

Вместе с тем, из пояснений истицы Н.Н., показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Л., О. следует, что фактически Нилов М.Ю. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал там, его вещей в квартире нет, с 2002 г. ответчик проживает в Англии, намерений вернуться в Россию и проживать по адресу регистрации не высказывал и таких попыток не предпринимал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения не нес.

Истицей Н.Н. представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с 2012 г. по настоящее время. Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя собственника Н.Н., задолженность за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на начало октября 2014 г. отсутствует.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242–1, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что истица Н.Н. не намерена сохранять за ответчиком право пользования своим жилым помещением. Ответчик Нилов М.Ю. длительное время отсутствует в жилом помещении, его выезд носит добровольный и постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещении, он не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, действия ответчика М.Ю. в совокупности свидетельствуют о его намерении отказаться от своего права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном случае ответчик по своему усмотрению распорядился своими правами на спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением и исполнения обязанностей, связанных с правом пользования.

Сохранение права пользование и регистрации без намерений проживания со стороны ответчика нарушает права истицы как собственника, влечет для неё необоснованные материальные затраты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Н.Н. о признании М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решения суда является основанием для снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Натальи Николаевны - удовлетворить.

Признать Максима Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <место рождения>, утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Максима Юрьевича, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 02 февраля 2015 года.

Судья: Е.С.Шебашова