Дело № 2-892/2013 г.

 

Дело № 2-892/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

 

26 июня 2013 года г. Электросталь

 

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием прокурора Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марии Дмитриевны к Акиньшину Сергею Викторовичу о признании прекращенным право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

29.03.2013 М.Д. обратилась в суд с иском к Акиньшину С.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого пмоещения, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают: её дочь - Акиньшина Марина Анатольевна, внук – Давыдов Дмитрий Юрьевич, бывший супруг дочери – Акиньшин Сергей Викторович. Брак между Акиньшиной М.А. и Акиньшиным С.В. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от 03 октября 2012 года. Ответчик проживает в квартире истца, но никаких обязанностей по оплате коммунальных услуг не несет. Он является бывшим членом семьи собственника. Истец неоднократно обращалась в органы внутренних дел с заявлениями о том, что ответчик злоупотребляет алкоголем, устраивает скандалы. Данные обстоятельства тяжело сказываются на здоровье истца, так как она пожилой человек, <дата> года рождения, является инвалидом второй группы. Добровольно освобождать жилое помещение ответчик отказывается. Регистрация Акиньшина С.В. также приводит к тому, что истец-пенсионерка вынуждена нести бремя оплаты коммунальных платежей, в том числе и за ответчика. Акиньшину С.В. есть куда выехать, по адресу: <адрес> проживает его мать, которая является собственником квартиры. На основании ст.ст. 31,35 ЖК РФ просит суд: выселить Акиньшина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить его регистрацию по данному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>, за оказание юридических услуг <сумма>, за оформление доверенности <сумма>.

В судебном заседании истец М.Д., её представитель по доверенности от 22.03.2013 Труханова В.В., поддержали исковые требования, дополнив требовании о прекращении права пользования Акиньшина С.В. спорным жилым помещением, дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда. Пояснили также, что истица является собственником квартиры. Спорная двухкомнатная квартира была приобретена только на денежные средства М.Д., полученные от продажи её трехкомнатной квартиры. Акиньшин С.В. был вселен как супруг дочери М.Д. В настоящее время брак между ними расторгнут. Совместное проживание с Акиньшиным С.В. не возможно, так как он <социальные сведения>, допускает противоправные действия. Он длительное время <социальные сведения>, не несет расходы за жилищно-коммунальные услуги. На предложение освободить жилое помещение, он отвечает отказом.

Ответчик Акиньшин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он продал свою квартиру, на эти деньги приобрел комнату для своей дочери от первого брака, а также часть денег дал сыну Акиньшиной М.А. –Давыдову Д.Ю. Он участвовал в ремонте квартиры. Не отрицал, что общего хозяйства с собственником квартиры не вел, <социальные сведения>. Отдавал на оплату жилищно-коммунальных услуг по <сумма> рублей Акиньшиной М.А. В 2010 году он <сведения, содержащие врачебную тайну>. В г.Электростали действительно проживает его мать, которая является собственником х-комнатной квартиры. В квартире мать проживает одна, но к ней часто приходит его дочь от первого брака с внучкой, он там проживать не может. Он не согласен с требованиями истца, так как желает сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Акиньшина М.А. исковые требования М.Д. поддержала, указала, что Акиньшин С.В. – её бывший супруг. Он длительное время <социальные сведения>. Получаемую им пенсию в размере <сумма> он <социальные сведения>. Ремонт квартиры они делали совместно с 2004 по 2009 год на общие средства. Денежными средствами в приобретении квартиры ответчик не участвовал, так как спорная х-комнатная квартира приобретена за счет продажи х-комнатной квартиры, принадлежащей истцу.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Давыдова Д.Ю., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (п.3 ст.167 ГПК РФ). В предварительном судебном заседании Давыдов Д.Ю. поддержал исковые требования М.Д., указав, что в одной квартире с Акиньшиным С.В. жить невозможно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Отдела УФМС России по Московской области в г.Электростали, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца и её представителя, ответчика, третье лицо, исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, заслушав заключение прокурора Ильинова А.С., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, а также определить на усмотрение суда срок для проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец Мария Дмитриевна, <дата> года рождения, является собственником х-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 22 апреля 2004 года (запись регистрации в ЕГРП №), выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Основанием для возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение являлся договор купли-продажи квартиры от 19.04.2004, заключенный между Т.О.Н., Т.И.М.(продавцы) и М.Д. (покупатель).

Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя собственника М.Д., в х-комнатной квартире, общей площадью х кв.м, жилой- х кв.м., проживают 4 человека.

В развернутой выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки указано, что в спорной квартире с 04.05.2004 зарегистрированы: Мария Дмитриевна, <дата> года рождения, Акиньшина Марина Анатольевна, <дата> года рождения (дочь М.Д.), Давыдов Дмитрий Юрьевич, <дата> года рождения (сын Акиньшиной М.А., внук М.Д.) и Акиньшин Сергей Викторович, <дата> года рождения.

Истец М.Д. указала, что дала согласие на вселение Акиньшина С.В. в свою квартиру, так как он являлся супругом дочери.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 03.10.2012, брак между Акиньшиным С.В. и Акиньшиной М.А. и прекращен 21.08.2012 на основании решения мирового судьи от 20.07.2012, о чем 03.10.2012 составлена запись акта о расторжении брака №.

Таким образом, Акиньшин С.В. перестал быть членом семьи собственника жилого помещения М.Д.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Акиньшин С.В. сослался на то, что он передавал денежные средства для улучшения жилищных условий Давыдова Д.Ю., участвовал в капитальном ремонте квартиры, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, его право пользования спорным жилым помещением является пожизненным.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Акиньшиным С.В. не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и М.Д. существовало соглашение о постоянном пользовании им спорной квартиры, что он участвовал в приобретении квартиры, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо Акиньшина М.А. не отрицала, что в период совместного проживания она и Акиньшин С.В. производили ремонт в квартиры на общие средства.

Участие Акиньшина С.В. в производстве ремонтных работ не порождает право собственности на спорную жилую площадь либо право на бессрочное пользование.

Суд принимает во внимание доводы истца М.Д. о том, что дальнейшее совместное проживание с бывшим членом семьи Акиньшиным С.В. в спорной х-комнатнойквартире, где также зарегистрированы члены её семьи дочь Акиньшина М.А. и внук Давыдов Д.Ю., невозможно в силу поведения ответчика, его <социальные сведения>. Истица просила учесть её возраст и состояние здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из УМВД России по <адрес> от 08.04.2013 №87/7145 о том, что на ПП «О» УМВД России по <адрес> поступали устные жалобы Акиньшиной М.А. с целью проведения профилактической беседы с бывшим супругом Акиньшиным С.В. В ходе проверки по жалобе от 17.11.2012 с Акиньшиным С.В. проведена профилактическая беседа о недопущении противоправных действий и правил проживания в квартире.

В судебном заседании ответчик Акиньшин С.В. не отрицал, что <социальные сведения>.

Согласно справке № от 25.02.1999 М.Д., <дата> года рождения, <сведения, содержащие врачебную тайну>.

Из приведенных норм права следует, что истец, как собственник спорного жилого помещения вправе, но не обязан предоставлять свое жилое помещение в пользование других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд принимает во внимание, что истец М.Д., <дата> года рождения, в силу возраста, состояния здоровья нуждается в покое, не намерена сохранять за ответчиком право пользования своим жилым помещением. Основания для сохранения за ответчиком права для проживания и пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Ответчик не несет обязанностей по оплате расходов, начисленных за пользование спорной квартирой, членом семьи собственника жилого помещения не является. Проживание Акиньшина С.В., <социальные сведения>, нарушает права истца, как собственника, а также членов её семьи, создает невозможность свободного пользования всем жилым помещением, влечет для них необоснованные материальные затраты.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования М.Д. о прекращении права пользования Акиньшиным С.В. жилым помещением – квартирой <адрес>, принадлежащей М.Д. по праву собственности, и его выселении основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу решения суда и в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец М.Д. оплатила госпошлину в размере <сумма> по квитанции и чеку-ордеру от 22.03.2013.

Расходы истца М.Д. по оплате госпошлины подлежат возмещению, ответчиком Акиньшиным С.В. в полном объеме.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании на основании договора об оказании юридических услуг от 26.03.2013 представляла Труханова В.В., действующая по доверенности от 22.03.2013.

Согласно квитанции-договору серии № от 22.03.2013 М.Д. оплачено ИП К.А.К. за проект доверенности <сумма>, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Согласно тексту доверенности, к материалам дела приобщена лишь копия которой, М.Д. уполномочивает С.М.И., П.Р.О., Труханову В.В. представлять интересы М.Д. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю; доверенность выдана сроком на один год. Из вышеизложенного следует, что доверенность от 22.03.2013 может использоваться не только в данном гражданском деле, но и в других случаях, что исключает возможность взыскания расходов по её оформлению с ответчика Акиньшина С.В.

По квитанции-договору серии № от 26.03.2013 М.Д. оплатила <сумма> за составление искового заявления, представительство в суде.

Указанные документы, проведенная представителем истца работа по подготовке искового заявления, участие в судебных заседаниях свидетельствуют о том, что истец М.Д. реализовала гарантированное ей Конституцией РФ (ст. 45, ст. 46) право на получение квалифицированной юридической помощи; юридическая помощь была оказана за плату, определенную договором.

Ответчик Акиньшин С.В. указал, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в трех судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до суммы <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Исковые требования Марии Дмитриевны удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Акиньшина Сергея Викторовича, <дата> года рождения, жилым помещением – х-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Акиньшина Сергея Викторовича, <дата> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Акиньшина Сергея Викторовича, <дата> года рождения.

Взыскать с Акиньшина Сергея Викторовича в пользу Марии Дмитриевны судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере <сумма>, оплату государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

 

Судья Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда принято 01 июля 2013 года.

Судья Е.С.Шебашова

 



Остались вопросы?

Свяжитесь с нами и мы вам поможем!